Que pasa, donde quedo nuestra conciencia personal y social, porque miramos la destrucción a la naturaleza como ajena, donde esta nuestro sentido de responsabilidad, se está dando un deterioro permanente al ambiente a la naturaleza al mismo ser humano y aún así lo sentimos distante. Si, como dice Yayo Herrero ya nadie duda que el rápido y reciente deterioro global de los ecosistemas sea claramente antropogénico. Sin embargo, el reparto de responsabilidades no es homogéneo. Es el sistema capitalista, basado en el consumo creciente y en la velocidad, e impuesto por los países ricos a través de la denominada globalización, el principal responsable de la destrucción. Esta responsabilidad del mundo occidental, se puede ver claramente a partir del cálculo de la huella ecológica, un indicador que expresa en unidades de superficie de la Tierra, el uso que un determinado país o comunidad hace de los recursos naturales y servicios que le presta la Naturaleza para absorber los residuos y regenerar los bienes consumidos. Costa Rica presenta un problema importante a este nivel y es el de no conservar una memoria historia colectiva, que le permita recordar para no repetir, lo que hoy se vive con las piñeras, se vivió con las bananeras, será acaso que lo viviremos con el turismo, como se piensa hacer en isla caballo y con muchas explotaciones más disfrazadas de avance y productividad, que la misma humanidad llegará a lamentar.
Por muchas siglos la humanidad ha tenido como objetivo la producción y manufactura de alimentos y artefactos que faciliten el diario vivir sin tener una conciencia real de los daños que se ocasionaban al medio ambiente, ahora la visión ecológica es otra, la escases del agua potable, los riesgos a la disminución del agua potable y el calentamiento del globo terráqueo han llevado a la humanidad a repensar su concepto sobre medio ambiente. Esta problemática se debe a la baja imposición de leyes ambientales porque es un hecho que el instituto de la coacción mueve las masas, el miedo a la represión es una conducta humana explicable en el ámbito biológico, psicológico, neurológico, social y legal. Con esto no se admite que sea el remedio para combatir la violencia contra la naturaleza – se defiende la tesis de la concientización- pero sí se expone como una alternativa que provee resultados visibles e inmediatos. Es dentro de los sistemas jurídicos latinoamericanos que la actuación territorial de los Ministerios Públicos se torna esencial, a modo ilustrativo, las legislaciones de los cuatro países líderes en el bloque de Mercosur contemplan sanciones penales -aun cuando su ámbito de aplicación sea diferente- Argentina y Uruguay dan mayor énfasis cuando un particular contamina o envenena el agua de una forma peligrosa para la salud, no actuando con la misma rigurosidad en los crímenes contra la flora y la fauna, siendo Brasil el país con mayores legislaciones en este respecto -la legislación contra crímenes al agua son tratados de forma genérica-. Paraguay, por su parte, tipifica de manera igualitaria con penas de multas y prisión cualquier daño causado al medio ambiente. Dado a que los daños ambientales no conocen las jurisdicciones estipuladas por el hombre es cuando el derecho penal ambiental internacional cobra fuerza en las últimas décadas para tener una visión-sanción de los crímenes contra el medio ambiente de manera uniforme, con este espíritu, surge la Red Latinoamericana Ambiental de Ministerios Públicos el 26 de Noviembre del 2008 con la participación de los Ministerios Públicos de Brasil, Argentina, Chile, Paraguay, Uruguay y Perú y teniendo como uno de sus principales objetivos extender la red a los demás países de la región penalizando de la forma más severa cualquier daño malicioso o culposo contra flora, fauna, atmosfera o agua. Estas iniciativas se consideran aplaudibles y aunque no tendrán resultados óptimos a corto plazo es un buen principio de lo que puede llegar a ser un sistema judicial severo contra las personas y entes que por ignorancia, desentendimiento o simple placer no acatan las reglas que la naturaleza nos exige y así cumplir uno de los objetivos profetizados en la Conferencia de Estocolmo celebrada en 1972 que ambicionaba “condiciones de vida satisfactorias, en un medio ambiente cuya calidad le permita al hombre vivir con dignidad y bienestar.”
Con respecto a las piñeras específicamente el año pasado el Tribunal Administrativo ambiental realizó 2 visitas en el año 2010 y tomó la decisión de cerrar 3 piñeras por cuestiones de anomalías ambientales en Caño Negro, el tribunal detectó falta de conservación de suelos, canales pluviales sin trampas para sedimentación y cultivos en zonas de protección de nacientes y aun así varias semanas después se denuncia que las piñeras continua actuando irregularmente. En definitiva es un problema de concientización, no sólo es preocupante el problema de desacato de la autoridad por parte de las piñeras, o la falta de empleados y presupuesto por parte de los Tribunales Ambientales para la debida fiscalización, el problema principal a mi ver, es la no comprensión por parte de las empresas del daño tan grave que están causando inmediata e inmediatamente
En esto de las piñeras ybananeras el interes economico siega toda desicion estatl, dejando todo a manos de la ciudadania. Y el este estatal que reclame y discuta es silenciado Un caso cercano es curioso es la denuncia del Museo Nacional de Costa Rica contra piñeras y bananeras por destruccion de patrimonio cultural (arqueologico) en sus fincas. Para el 2001 le MNCR tramitaba 26 denuncias de sitios arqueologicos destruidos por las piñeras (mucho más destructivas por remocion del suelo de las bananeras). En un juego politico inetresante a inicios del 2002 Miguel Angel Rodriguez deja sin efecto la ley que le permitia al MNCR proteger territorios por ser sitios patrimoniales(que de hecho protegio varios). Se cayó el sistema a balazos sacaban a los arqueologos del Museo si se acercaban. El MNCR denuncio al gobierno y varias empresas al ICOMOS y se ordeno que la empresas informaran de yacimientos, pero se congelaron las multas por destruccion de patrimonio; entonces la empresas llaman para que los arquelogos recogar piezas destruidas. Aquie se nota el juego para dejar sin efecto a un mecanismo que detenia ciertas destrucciones de las compañias. ¿Que les diré?
Que pasa, donde quedo nuestra conciencia personal y social, porque miramos la destrucción a la naturaleza como ajena, donde esta nuestro sentido de responsabilidad, se está dando un deterioro permanente al ambiente a la naturaleza al mismo ser humano y aún así lo sentimos distante.
ResponderBorrarSi, como dice Yayo Herrero ya nadie duda que el rápido y reciente deterioro global de los ecosistemas sea claramente antropogénico. Sin embargo, el reparto de responsabilidades no es homogéneo. Es el sistema capitalista, basado en el consumo creciente y en la velocidad, e impuesto por los países ricos a través de la denominada globalización, el principal responsable de la destrucción. Esta responsabilidad del mundo occidental, se puede ver claramente a partir del cálculo de la huella ecológica, un indicador que expresa en unidades de superficie de la Tierra, el uso que un determinado país o comunidad hace de los recursos naturales y servicios que le presta la Naturaleza para absorber los residuos y regenerar los bienes consumidos. Costa Rica presenta un problema importante a este nivel y es el de no conservar una memoria historia colectiva, que le permita recordar para no repetir, lo que hoy se vive con las piñeras, se vivió con las bananeras, será acaso que lo viviremos con el turismo, como se piensa hacer en isla caballo y con muchas explotaciones más disfrazadas de avance y productividad, que la misma humanidad llegará a lamentar.
Por muchas siglos la humanidad ha tenido como objetivo la producción y manufactura de alimentos y artefactos que faciliten el diario vivir sin tener una conciencia real de los daños que se ocasionaban al medio ambiente, ahora la visión ecológica es otra, la escases del agua potable, los riesgos a la disminución del agua potable y el calentamiento del globo terráqueo han llevado a la humanidad a repensar su concepto sobre medio ambiente. Esta problemática se debe a la baja imposición de leyes ambientales porque es un hecho que el instituto de la coacción mueve las masas, el miedo a la represión es una conducta humana explicable en el ámbito biológico, psicológico, neurológico, social y legal. Con esto no se admite que sea el remedio para combatir la violencia contra la naturaleza – se defiende la tesis de la concientización- pero sí se expone como una alternativa que provee resultados visibles e inmediatos.
ResponderBorrarEs dentro de los sistemas jurídicos latinoamericanos que la actuación territorial de los Ministerios Públicos se torna esencial, a modo ilustrativo, las legislaciones de los cuatro países líderes en el bloque de Mercosur contemplan sanciones penales -aun cuando su ámbito de aplicación sea diferente- Argentina y Uruguay dan mayor énfasis cuando un particular contamina o envenena el agua de una forma peligrosa para la salud, no actuando con la misma rigurosidad en los crímenes contra la flora y la fauna, siendo Brasil el país con mayores legislaciones en este respecto -la legislación contra crímenes al agua son tratados de forma genérica-. Paraguay, por su parte, tipifica de manera igualitaria con penas de multas y prisión cualquier daño causado al medio ambiente.
Dado a que los daños ambientales no conocen las jurisdicciones estipuladas por el hombre es cuando el derecho penal ambiental internacional cobra fuerza en las últimas décadas para tener una visión-sanción de los crímenes contra el medio ambiente de manera uniforme, con este espíritu, surge la Red Latinoamericana Ambiental de Ministerios Públicos el 26 de Noviembre del 2008 con la participación de los Ministerios Públicos de Brasil, Argentina, Chile, Paraguay, Uruguay y Perú y teniendo como uno de sus principales objetivos extender la red a los demás países de la región penalizando de la forma más severa cualquier daño malicioso o culposo contra flora, fauna, atmosfera o agua.
Estas iniciativas se consideran aplaudibles y aunque no tendrán resultados óptimos a corto plazo es un buen principio de lo que puede llegar a ser un sistema judicial severo contra las personas y entes que por ignorancia, desentendimiento o simple placer no acatan las reglas que la naturaleza nos exige y así cumplir uno de los objetivos profetizados en la Conferencia de Estocolmo celebrada en 1972 que ambicionaba “condiciones de vida satisfactorias, en un medio ambiente cuya calidad le permita al hombre vivir con dignidad y bienestar.”
Con respecto a las piñeras específicamente el año pasado el Tribunal Administrativo ambiental realizó 2 visitas en el año 2010 y tomó la decisión de cerrar 3 piñeras por cuestiones de anomalías ambientales en Caño Negro, el tribunal detectó falta de conservación de suelos, canales pluviales sin trampas para sedimentación y cultivos en zonas de protección de nacientes y aun así varias semanas después se denuncia que las piñeras continua actuando irregularmente. En definitiva es un problema de concientización, no sólo es preocupante el problema de desacato de la autoridad por parte de las piñeras, o la falta de empleados y presupuesto por parte de los Tribunales Ambientales para la debida fiscalización, el problema principal a mi ver, es la no comprensión por parte de las empresas del daño tan grave que están causando inmediata e inmediatamente
ResponderBorrarEn esto de las piñeras ybananeras el interes economico siega toda desicion estatl, dejando todo a manos de la ciudadania. Y el este estatal que reclame y discuta es silenciado Un caso cercano es curioso es la denuncia del Museo Nacional de Costa Rica contra piñeras y bananeras por destruccion de patrimonio cultural (arqueologico) en sus fincas. Para el 2001 le MNCR tramitaba 26 denuncias de sitios arqueologicos destruidos por las piñeras (mucho más destructivas por remocion del suelo de las bananeras). En un juego politico inetresante a inicios del 2002 Miguel Angel Rodriguez deja sin efecto la ley que le permitia al MNCR proteger territorios por ser sitios patrimoniales(que de hecho protegio varios). Se cayó el sistema a balazos sacaban a los arqueologos del Museo si se acercaban. El MNCR denuncio al gobierno y varias empresas al ICOMOS y se ordeno que la empresas informaran de yacimientos, pero se congelaron las multas por destruccion de patrimonio; entonces la empresas llaman para que los arquelogos recogar piezas destruidas.
ResponderBorrarAquie se nota el juego para dejar sin efecto a un mecanismo que detenia ciertas destrucciones de las compañias. ¿Que les diré?